中国人民银行北京分行科技处的苏严萍说，监理公司很少，当时他们多方打听才找到了清华万博。上海统计局信息系统工程的监理服务还是通过监理公司自荐方式获得的。调查结果也显示，92%的被调查者表示当前监理公司的数量不能够满足需要，希望能多一些这样的机构或公司。

　　在我们的调查问卷中还安排了这样一个问题，请列出您所知道的三家监理公司的名称?调查结果显示，未使用过监理服务的企业对此一无所知，30%使用过监理服务的用户最多也只能列举两家公司，大部分用户仅列举了为自己提供过服务的一家公司。显而易见，不仅监理公司的数量太少，监理服务的社会认知度也很低。

　　总之，项目监理只是一棵刚出土的小嫩芽，亟待社会的认知和支持。

　　质优价廉：用户选择的尺度

　　质优价廉是屡试不爽的竞争法宝。项目监理服务也概莫能外。这涉及到两个关键因素，一个是质量，另一个是价格。从被调查者的反馈显示，他们选择监理公司的主要标准也不外是这两个，首先，监理公司的技术实力要强，服务质量好。监理公司的技术实力应该比一般的IT公司强，并且还要有丰富的系统集成经验，只有这样，才能做好服务，企业用起来心里踏实。用户也反映，实际上，按照其他行业的质量监督标准，通过资质认证是用户评判服务质量好坏的标准。但由于目前监理市场还不成熟，没有专门的认证机构，也就没有所谓的资质认证，所以目前只能选择技术实力比较强的公司来做监理。

　　其次，服务费占项目总支出的比例最好控制在1%-10%。大部分用户表示，监理服务费不能太高。国外一些知名的咨询公司收费太高，所收服务费在整个项目总支出中的比例高达30-40%。尽管效果非常好，但过高的服务费使一般企业都用不起。

　　上海统计局信息中心沈主任表示，收费比例应该在一个弹性范围内。如果是大项目，比例就低一点;小项目，可以相对高一点。对于一个2500万的大项目，最初，监理公司要收取20万元服务费。经过协商，双方以10万元达成协议。

　　中国人民银行北京分行科技处的苏严萍认为，2%-10%是能够承受的比例范围。

　　尽管大家都比较认可这种服务，使用效果也令人满意，但为什么用户不愿支付这么多的费用呢。

　　上海统计局信息中心沈主任认为，项目的实施最终依靠的是IT技术人员的实力，现在监理公司主要对技术进行监督和测试，不是真正的实施者;而且在比较大的项目中，技术在整个方案中只占较小的份额，收费太高肯定不能接受。另外，从工作时间的长短来看，监理服务人员并不是每天都在用户那里监督进程，只是某一段时间或每隔几天来协调一下工作。如果按时间长短收费的话，也不可能收取太高的服务费。

　　游戏规则：市场亟待规范

　　两个人玩游戏，如果胜负由一个人说了算，另一个人肯定不干，那么游戏也就进行不下去。如果胜负规则是公平的，双方就能持续玩下去。如果没有规则，就必须制定规则。玩游戏需要规则，监理也如此，需要相应的监理制度。调查结果显示，没有使用过监理服务的企业表示，希望这个市场能够深入应用并尽快成熟;使用过监理服务的用户都表示希望把项目监理纳入法制、规范的轨道。

　　目前，国内还没有一套完善的IT项目监理制度，相应的监理法规、监理内容、收费标准等也都没有制定。特别是收费标准问题，目前，大多数用户采用协商解决。北京城域网项目的监理费采用了建筑行业的监理服务收费标准(2%-10%)，支付的服务费占整个项目资金支出的2%。

　　广大用户也反映，项目监理的标准如何才能做到公正、科学，项目监理的工作流程是否也应该规范等等，都需要不断尝试。与建筑等其他发展很成熟的行业的监理相比，对IT项目的监理要难得多。由于信息技术是一个新兴技术，它本身还在不断发展和完善，因此，监理服务的内容和标准肯定也要随之变更和完善。目前项目监理主要应用在系统集成和网络应用方面，对软件的评测还很少。但软件评测是最难的，因为它是看不见的，摸不着的，属于逻辑思维范畴。当前测试不出来的错误，潜伏一年或两年之后可能会发生。这更加重了评测的难度。如何评判，需要有专门的机构来研究，并确定标准。

　　为了规范监理服务市场，并使它走上良性发展轨道，广大用户呼吁，必须成立专门的认证机构，负责资质认证、收费标准制定等工作。而且，最好由政府牵头来做这个事情。未使用过监理服务的企业表示，希望监理服务能尽快在广大行业企业推广应用。

　　尽管这个市场还只是“小荷才露尖尖角”，甚至大多数企业用户还不知道它的存

上一页  [1] [2] [3] 下一页