最后，政府对包括工程监理在内的各类人员，业务和技能培训不足。一个是整个行业内的培训机制没有建立起来，再就是没有相应的鼓励的支持政策。即使有些单位和地方有相应的培训工作，有时又显得流于形式， 没有严格的考试制度，许多人只报名， 但不参加学习培训， 应付了事， 监理质量没有保证。

　　根源问题亟待解决

　　现阶段我国监理市场行为不规范、施工企业在各种潜规则下苦行的局面的形成，是一个互为因果的系统性问题。既有以上分析中的各主体的责任，也有其根本性原因。

　　监理人员素质问题

　　监理人员的素质主要体现在两方面：一是具有较高的学历和扎实的专业技术理论知识， 同时还要了解和掌握一定的政策法规、计算机应用和组织管理等方面的知识， 成为工程建设的复合型人才， 再不断总结经验，取人之长， 补己之短， 持续保持较高的知识水准;二是监理人员的政治思想素质、职业道德素质及身体素质等也决定着监理工作的质量。

　　工程建设监理工作具有专业性、实践性、应用性很强的特点， 监理效果的优劣， 在一定程度上取决于监理人员的水平、能力以及素质的高低。我国目前监理人员主要来源于两类人：一是设计、施工单位退休的高级工程师、工程师、技术工人，这些人有较丰富的设计与施工的实践经验，并在重要的监理岗位上，但他们年龄较大，没有充沛的精力，对新知识的接受能力相对差些;二是近年大、中专院校毕业生，这些人年轻好学，但缺乏专业实际工作能和现场协调能力，大多为监理员。这远远不能满足监理工程师的定位和充分发挥其作用，再加上基本的职业道德不够，许多问题，如业主不信任、施工企业不信服、监理独立性缺失等都由此引起。

　　体制性问题没有彻底解决

　　法律法规有待健全。《建筑法》《质量管理条例》、部门规章虽然对监理工作的实施有明确规定，但在实施中缺乏有效的监督管理。主要表现在：一是监理工作没有专职部门甚至没有专职人员负责;二是一些违规的市场监理行为得不到及时纠正处理;三是监理行业缺乏长期发展规划。一些地区由于不能对监理市场进行有效控制，监理工作不到位情况比较严重，监理市场中的一些不正之风得以滋生蔓延，难以保证监理制度的健康发展。

　　行业标准有待完善。如目前许多监理人员表示，监理的取费过低是影响其发展的一个重要因素，1992年的监理取费标准沿用至今，使得企业难以用高薪聘请高水平专业技术人才;国家对行业监管力度在各地方不同，好的监理企业，不一定能得到很好的发展;国外的监理的赔款限额是没上限的，而国内才100万等等。

　　体制性问题有待明确。我国的建设工程监理属于国际上业主项目管理的范畴，又具有明显的中国特色。在一些欧美国家的建设体系中，“工程师”这个角色职能和权力都很大，当然要求的素质和能力也很强，要精通项目的前期设计咨询及施工管理，在咨询、设计和施工的衔接中起到重要作用。其意见和地位都能得到业主和施工单位的认可与尊重。定位上更倾向于“工程师”本身的能力，而非它的公正的第三方性质。“工程师”在项目前期介入，对投资项目的可行性、设计如何与施工结合及对工程项目的全过程有很深入的了解，可以尽最大可能优化设计、节省成本。

　　这种“工程师”的定位，在我国由两类角色担当。一类就是从事实施阶段施工现场管理工作的工程监理;一类是只能参与项目前期咨询工作的咨询师。其实，与FIDIC中“工程师”相比，我们还缺既懂设计又懂咨询的专业人员。我们为什么不能学学欧美，也培养一些这样的工程师，让他们一早参与项目的前期工作和实施工作呢?因为目前我们在体制上，前期咨询工作需由有一定资质的投资咨询人员担当，这部分专业人员的资格认定和咨询公司的资质认定需得到发改委的认可;实施中施工企业和监理企业资质和人员资格认定部门是住房与城乡建设部。两部委管理职能不一样，又都不愿意放弃，一定程度上限制了监理工程师介入前期工作和国际化“工程师”的实现。

上一页  [1] [2]